AGRESIÓN IMPERIALISTA A LIBIA

LA GUERRA MAFIOSA DEL IMPERIALISMO

En la "guerra-negocio" o "guerra mafiosa" por la dominación del gas y el petróleo libios lo único que está claro es que los grandes perdedores o víctimas a los cuales nadie de los entusiastas contendientes de esta danza de la muerte, ha preguntado si quieren ser "protegidos" o "liderados" es el pueblo libio, el cual ha sido arrastrado por Muammar al Gaddafi y sus recientes socios imperialistas petroleros al peor de los escenarios posibles que pudo pensarse el ciudadano libio común y corriente.

Debe quedarnos claro que aquí el interés central y lo que está en juego son los grandes negocios del imperialismo capitalista por un lado y la permanencia en el poder de una casta-comerciante, dinástica nepotista y seudo revolucionaria por el otro. Y lo menos que importa, a la hora de los hornos y los garrotazos y la lucha por apoderarse de todo el botín, es la vida y la protección de los ciudadanos comunes y corrientes que ya mueren cruelmente bajo las bombas "democráticas" de la OTAN/ONU. Los que bombardean en este minuto al pueblo libio vociferando que lo hacen para librarlo de un tirano, nada dijeron o hicieron al respecto cuando Gaddafi los invitó a participar de las jugosas ganacias que genera el gas y el petróleo libios, es más Gaddafi fué visitado e invitado por la creme d´ la creme de la élite del poder capitalista. En ese momento el monstruo se había convertido, por obra y gracia del neoliberalismo mercantíl, en un buenhombre un tanto excéntrico, pero buen socio comercial...y de las quejas por los atropellos a los derechos humanos cometidos por el régimen de Gaddafi contra su pueblo, de los terribles informes de las Naciones Unidas, de la Unión Europea, del mismisimo gobierno yanqui sobre Gaddafi y su gobierno nunca más se supo...hasta hace un mes atrás. ¿por qué?

Seguramente, como se supo hoy, y pese a tener relaciones comerciales bastante buenas con Gaddafi, los yanquis no dejaron un sólo momento de espiarlo con toda la tecnología con la que pueden contar y por todos los medios...para qué se preguntarán muchos, simple, necesitaban información precisa para conocer las debilidades del contrincante, información que adquiere una importancia extrema si se toma en cuenta que la constante actitud estadounidense en el campo de los negocios ha sido muy parecida, sino la misma, a la que tiene la mafia en cualquier parte del mundo. Hacer las paces, besarse en las manos y repartirse el negocio, hasta que el más confiado le dé la espalda al otro...la historia reciente está jalonada por esas guerras mafiosas en las que el imperialismo yanqui ha tenido siempre participación, y tal parece que esta guerra de agresión imperialista a Libia debemos considerarla como una guerra mafiosa más de los yanquis y sus socios.

El general Manuel Noriega de Panamá, Saddam Hussein de Iraq, Osamma Bin Ladin de Al quaeeda han sido algunos de los más notorios monstruos creados por el imperialismo yanqui para después, por desacuerdos comerciales (siempre el cochino billete) sacarselos violentamente de encima, acción que normalmente provoca lo que los analistas llaman eufemísticamente "víctimas colaterales" que no son otra cosa que civiles destrozados y aplastados por la maquinaria de la muerte. Con seguridad la Casa Blanca aplicó en su momento con respecto a estos personajes de su creación, para desgracia de los pueblos, la máxima que ha sido la pauta para la política exterior estadounidense en los últimos 70 años y que patentó el presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, cuando hablaba de otro sátrapa, Anastasio Somoza padre. Dijo de él: "Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta".

Claro, Muammar al Gaddafi no fué una creación imperialista, es cierto, pero como tal parece que al coronel beduino no le sobran los escrúpulos, pasó rápidamente de ser un "terrorista" medio izquierdista de los años 70 a un socio capitalista aventajado de los 90/2000, que incluso no sólo abrió las puertas a las multinacionales petroleras y al FMI-Fondo Monetario Internacional- a las riquezas naturales libias, sino que se prestó sin problemas para la farsa que le costó la invasión a Iraq y el cuello a un antiguo socio del imperialismo, Saddam Hussein. Mientras el controvertido coronel Gaddafi prestaba su ayuda a los sandinistas en Nicaragua y a los palestinos los recibía como a sus hermanos, por otro lado, atendía muy bién a los matones de la Triple A, organización terrorista anticomunista argentina de López Rega. Hace pocos años atrás mientras Gaddafi se fotografiaba con Hugo Chávez y Evo Morales, le regalaba caballos de fina sangre a Aznar (me pregunto si este tipo le habrá devuelto los caballos a Gaddafi ahora que es el malo de la película) o negociaba con Tony Blair o Condoleezza Rice las condicones para aplicar el sistema neoliberal en Libia…y como ya se sabe el 2007 financió una parte de la campaña presidencial del conservador y muy derechista Nicolás Sarkozy…¿se le puede considerar aún lider revolucionario a Muammar al Gaddafi?

Es llamativo que no solo el gran capital y el FMI sacaban jugosas ganancias de las riquezas naturales de Libia, sino que la industria armamentista occidental armó a Gaddafi y sus tropas con lo mejor del mercado, por lo que los invasores sabrían perfectamente bién con qué cuenta el antiguo socio a la hora de responder los ataques. A ojos del imperialismo se diría que hasta ahora ha sido el negocio perfecto ya que les ha generado ganancias muy grandes a costa del oportunismo político y comercial de Gaddafi que a la hora de entrar en tratativas con los capitalistas occidentales le importó la nada ninguna exponer y condenar a su pueblo a las estrictas restricciones que impone el FMI y la banca mundial cuando se firman con ellos los que son verdaderos pactos con el diablo que siempre termina caducando el futuro de los más pobres. Libia no fué la excepción, pese a lo que crea una gran parte de la izquierda mundial. Insisto en que esta guerra de agresión imperialista contra Libia no es más que una guerra mafiosa entre el capitalismo occidental y Muammar al Gaddafi y sus protegidos por apoderarse del negocio del gas y petróleo de ese país del magreb. Es una guerra entre bandas.

No se explica de otra forma el hecho que todos los contrincantes de esta tragedia que está pagando el pueblo libio con su sangre y su libertad, comían en la misma mesa hasta hace poco tiempo atrás. Gaddafi, su familia, las empresas armamentistas inglesas y francesas, las multinacionales petroleras yanquis. Es más, los jefes de los rebeldes de Bengazi formaban parte del gabinete de Gaddafi hasta febrero de este año! Indudablemente que el botín a ganar abre apetitos desmedidos y acaba con lealtades y condiciona el accionar de todos los protagonistas de esta tragedia magrebí. Y como en toda guerra entre bandoleros la probidad y la estatura moral son las grandes ausentes esta no es la excepción. Para comprobarlo aprovechemos de repasar las amenazas de Gaddafi en estos últimos días y horas y los dichos de sus poco santos contrincantes. Estados Unidos, por boca de una morbo- excitada y sobreactuada Hillary Clinton juraba y rejuraba que los ataques y la invasión eran en nombre de la democracia, los derechos humanos y el derecho internacional…argumento repetido por las Naciones Unidas, sin faltarle una coma o puntuación del original yanqui. En el mismo tono hipócrita y siniestro los representantes de Inglaterra y Francia aportaban lo suyo a la hora de incitar a la carnicería contra el pueblo libio, aduciendo que lo hacían para acabar con un tirano tan terrible como Gaddafi, olvidando de paso nombrar la larga lista de tiranos y asesinos que ellos financian en el mundo. Me pregunto ¿qué acuerdos habrán firmado y qué sabrá Gaddafi de estos honorables representantes del mundo libre que quieren acabar lo más pronto con este lenguaráz? El coronel no lo hace mejor: Amenaza con unirse a Al Qaeeda a quién dice combatir e iniciar una guerra santa (jihad) en todo occidente. Amenaza con atentar contra objetivos civiles en el Mediterraneo si es atacado. Al momento de insultar a los gobernantes que lo atacan trata a Barak Obama como "un hijo que siempre apreciará pese a lo sucedido"!??... ¿debemos cerrar el entendimiento y el sentido común y defender lo indefendible?

Con esos argumentos lo único que hace Muammar al Gaddafi es neutralizar cualquier apoyo de los rusos o los chinos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas amén de aumentar el terror del ciudadano medio y torpedéa cualquier argumento en su favor…si es que queda alguno. ¿Se imagina alguien el desconcierto y el caos que hubiese provocado a sus pueblos y a la solidaridad internacional si Ho Chi Ming, Fidel Castro, Hugo Chávez o Salvador Allende hubiesen tenido esta actitud y estos argumentos cuando respondieron a la agresión imperialista a sus paises? La verdad que el coronel no hace mucho por ganarse las confianzas ni las simpatías de la solidaridad internacional y ojo que a la actitud de Gaddafi debe agregarsele el constante ningueneamiento que hacen de él y de otros líderes muchos más consecuentes la gran prensa internacional siempre al servicio de los patronos del mundo.

Finalmente, está claro que pese a las decepciones gaddafianas (de las cuales el pueblo libio no es responsable), se debe urgentemente exigir el fin de la agresión imperialista a Libia, además se debe denunciar una vez más el caracter sumiso y entreguista de las Naciones Unidas que corren a votar una resolución guerrerista proyanqui, pero nada dicen o hacen ante la constante agresión del estado terrorista de Israel, hijo putativo de Estados Unidos, en contra del pueblo palestino. Debemos exigir con más fuerza el derecho a la libre determinación de los pueblos. El problema de Libia compete resolverlo solamente a ellos sin injerencias de terceros.

Mi solidaridad para con el largamente ningueneado pueblo libio.

FUERA EL IMPERIALISMO YANQUI DE LIBIA Y EL MUNDO.

Nos vemos en la calle marchando contra esta nueva agresión imperialista.

Ilich Galdámez, hijo de detenido-desaparecido

20110321

　

　

　

Visita relámpago de Barak Obama a Chile

YANQUI GO HOME!

Pronto, el máximo representante de esa tremenda Sociedad Anónima que lleva por nombre comercial E.E.U.U.co o U.S.A.co (por sus siglas en inglés), visitará una de sus empresas subsidiarias, que lleva por nombre comercial Chile S.A. la cual está ubicada en la parte trasera del enorme terreno que posee U.S.A.co. en el hemisferio sur.

La intensión del Gerente General de U.S.A.co., mister Barak Obama, es entregar in situ las directrices económicas, políticas y culturales del consorcio internacional (holding) que representa, al Gerente Administrativo de Chile S.A., señor Sebastían Piñera, para poder llevar a cabo importantes ajustes económicos y de expansión en esa región acordados en la última reunión desarrollada en Washington DC, por los más altos ejecutivos de U.S.A.co.

La gerencia general de este holding estadounidense, está muy preocupada en reforzar a sus mejores empresas del hemisferio sur, a saber: Chile S.A., Perú S.A. y Colombia S.A., para poder enfrentar de buena forma los desafíos que implican las molestas sublevaciones, tomas y posteriores expropiaciones por parte de sus trabajadores de sus antiguas posesiones y empresas conocidas como Venezuela S.A., Ecuador S.A. y Bolivia S.A. Para agravar esta lamentable situación las tres empresas nombradas ya han cambiado, o están en vías de hacerlo, su figura comercial de Sociedad Anónima por entidades colectivas o cooperativas.

Toda esta molesta situación, que ha obligado a U.S.A. co a intervenir directamente al más alto nivel, ha derivado en un desorden administrativo y de influencias en esa zona hemisférica que ha afectado las ganacias económicas, amén de haber dañado las buenas relaciones, administración y control que tenía el holding U.S.A. co sobre empresas tan importantes como Brasil S.A. y Argentina S.A., sin dejar de mencionar que, tanto Paraguay S.A. como Uruguay S.A., viven situaciones muy particulares y negativas que por breves momentos les hace olvidar quién es el verdadero dueño de esas empresas subsidiarias. Cabe señalar que los expertos de U.S.A. co, han responsabilizado de ésta situación de inestabilidad y pérdida, en algunos casos, de control absoluto, a la actividad nociva para el buen desarrollo del mercado libre que realizan los antiguos empleados (hoy sublevados) de ese gran holding estadounidense en las empresas Venezuela, Bolivia y Ecuador, que muy irrespetuosamente y usando métodos reñidos con las buenas costumbres, han puesto y ponen en peligro las enormes inversiones del consorcio estadounidense en esa rica zona del mundo. Es por ello que la Gerencia General de U.S.A.co ha decidido que su Gerente General, el señor Barak Obama, se traslade a la zona afectada y entregue el comunicado oficial y necesario correctivo a todas las empresas del hemisfério desde una de sus mejores subsidiarias como lo ha sido, desde 1973, Chile S.A.

De paso y aprovechando tan inmejorable oportunidad, el señor Barak Obama, reforzará los acuerdos ya firmados y en pleno desarrollo que fueron pactados anteriormente por U.S.A. co con la anterior Gerenta Administrativa de Chile S.A., la efectiva y fiel, señora Michele Bachelet quien ha sido asesorada magistralmente por sus antecesores gerentes administrativos, señores Aylwin, Frei y Lagos, de quienes U.S.A.co quedará eternamente agradecidos por los encomiables servicios prestados al holding en todo momento.

Como una parte importante de su visita el señor Barak Obama, Gerente General de U.S.A.co, firmará con el actual Administrador General de Chile S.A. señor Sebastían Piñera un acuerdo para continuar y profundizar la posibilidad de instalar en Chile S.A. plantas termonucleares. Hay que destacar al respecto que los expertos, que trabajan tanto para U.S.A.co como para los que están al servicio de Chile S.A., han entregado un informe muy favorable para este nuevo desafio comercial de alta inversión económica. El informe de los expertos, que echa por tierra las críticas no fundamentadas de muchos escépticos, concluye que no representa peligro alguno para los trabajadores, la naturaleza ni para el proyecto mismo de desarrollo de energía atómica el hecho que Chile S.A. esté situada en una zona de alta actividad telúrica y volcánica.

Cualquier similitud que se busque hacer entre este proyecto de desarrollo atómico con los terribles acontecimientos en las tremonucleares de Fukuchima en Japón como consecuencia del megaterremoto y posterior maremoto del pasado viernes 11 de marzo, no es más que la mala y siniestra intención que caracteriza a los enemigos del libre mercado y del progreso. Es más, los expertos consultados al respecto han señalado que, para dar la suficiente confianza a la opinión pública y a las partes que participan en este negocio, debemos siempre recordar la infalibilidad del mercado ya que éste regula incluso lo que pueda escapar al control humano.

Ilich Galdámez

21 de marzo del 2011

GADDAFI O LA GRAN DISYUNTIVA DE LA IZQUIERDA MUNDIAL.

Ilich Galdámez, hijo de detenido-desaparecido

Tal parece que en Libia la situación está muy lejos de resolverse a favor de algunas de las partes en disputa. Incluso al leer declaraciones y contradeclaraciones se puede advertir que entre los rebeldes anti Gaddafi hay a lo menos dos tendencias.

Existe la que con seguridad banca y apoya el imperialismo occidental que agruparía a antiguos políticos y tribus que fueron desfavorecidos por Gaddafi a la hora de la repartición del poder además de altos ex-dirigentes y militares descolgados a última hora del régimen hoy cuestionado y posiblemente sea ésta fracción la que ve con buenos ojos una intervención militar a gran escala ya que en un escenario así ellos podrían transformarse rápidamente en la carta de recambio propicia para que el imperialismo económico-militar se adueñe definitivamente de los ricos yacimientos de gas y de petróleo libios sin necesidad de hacer particípe del negocio petrolero a tan indeaseado socio como lo ha sido hasta ahora Muammar Al Gaddafi.

La otra fracción parece ser más militante y combativa, el problema es que no se advierte claramente si levantan una opción progresista y revolucionaria o son derechamente fundamentalista musulmanes como asegura el gobierno de Gaddafi. Por lo menos son los que plantean que así como combaten a las tropas de gaddafianas combatirán con la misma fuerza a los posibles invasores de Libia. Pese que algunos de sus voceros declaran constantemente no ser parte de ninguna conspiración extrema musulmana y por otra parte hablan de la democratización y participación de la sociedad libia aún no quedan claro sus objetivos. De lo que si parecen estar de acuerdo todas las partes en conflicto (Gaddafi, los imperialistas, las fracciones rebeldes y la Liga Àrabe) es que el botín a ganar, el petróleo y el gas, es de muy alto valor.

De lo que sí estamos seguros, y debemos tener al respecto una postura clara y sin dobleses, es que la situación de Libia y de su gobierno o sistema social lo ha de resolver el pueblo libio, todos. Es competencia exclusiva de ellos.

Así como debemos en todo momento denunciar y rechazar la intervención imperialista y defender la libre determinación de los pueblos, también debemos tener claro que esa actitud no nos puede obligar a que en nombre de una mal entendida lealtad o en base a análisis mecanicistas y manidos, como el dogma de que todo enemigo de mi enemigo es mi amigo, a justificar y defender lo que en la práctica se atraviesa en el camino liberador de los pueblos. Insisto, en el caso de Libia y Gaddafi debemos atrevernos a realizar un ejercio simple y sano que sea alternativo a la la política de orden y mando, debemos recuperar la soltura y lo creativo de la praxis marxista que nada tiene que ver con conventos ni regimientos. En rigor debemos atrevernos a pensar con nuestra propia cabeza y leer con nuestros propios ojos.

¿TODO ENEMIGO DE MI ENEMIGO ES MI AMIGO?

Lo peligroso y nefasto de ésta máxima, y al parecer para muchos un dogma, es que tendríamos que obligadamente haber aceptado y apoyado, sin crítica alguna como lo hizo una parte de la izquierda, a la dictadura fascista argentina que en 1982, en un arresto oportunista de ultimo aliento y para salvarse de la ira popular que comenzaba a manifestarse cada vez más y más en la sociedad como rechazo a las medidas económicas y de restricción política que habían hundido al país en la incertidumbre y la miseria, intentó recuperar militarmente las islas Malvinas, arrebatadas por el imperialismo colonialista inglés hace mucho tiempo a esa república latinoamericana. Los militares argentinos, sabedores que ese anhelo de recuperación de lo robado ha sido, es y será permanente entre el pueblo argentino, quisieron con la invasion a las islas alinear y alienar a todos los ciudadanos en esa aventura patriótica (o patriotera) y soberana. ¿Entonces, era una actitud correcta acallar la protesta y la crítica y haber apoyado en ese momento a esos militares represores que no tuvieron ninguna actitud soberana a la hora de entregar las riquezas de su país al capital internacional, incluído el británico, y que para poder implementar tal política entreguista no dudaron un sólo momento en reprimir, torturar, asesinar, robar niños y hacer desaparecer a miles de militantes tan izquierdistas como nosotros?

Mecánicamente y en base a ese “razonamiento” hubiesemos tenido en 1989 que haber aceptado que el general panameño Manuel Noriega era nuestro compañero de sueños y anhelos y haberlo apoyado sin restricciones cuando Estados Unidos y su maquinaria guerrerista asaltó Panamá, asesinó a más de 3.000 ciudadanos de ese país y apresó al general…¿tendríamos que haber dejado de lado la información por todos conocida de que Manuel Noriega era un agente de la CIA de vieja data y que se transformó en peligroso para Washington cuando este general comienzó a quedarse con los dineros de la droga que suele traficar esa agencia de espionaje estadounidense para poder financiar sus acciones de intromisión y desestabilización a nivel mundial?

¿Qué hubiese pasado si en 1917 los bolcheviques rusos, en vez de ganarse al pueblo y a los soldados para hacer la revolución, hubiesen hecho una pausa en su lucha revolucionaria y se hubiesen alineado tras el régimen imperial y represor del Zar para sólo defender la gran Rusia zarista de la invasion imperialista de la Alemania kaisiana?

Es más, hoy en Suecia y por primera vez en la historia sueca existe un partido neofascista en el parlamento desde septiembre pasado, se trata de los Demócratas Suecos, partido que no hace mucho pateaba y agredía inmigrantes en las calles de ese país, pero que hoy, por esas ”gracias” de las democracias formalmente burguesas y poco participativas, son parte de la nomenclatura de la élite política de ese país nórdico que han de financiar con sus impuestos incluso sus potenciales víctimas. Pués bién, ese partido neofascista planteó en su campaña electoral, y aún lo plantea, el retiro de las tropas suecas en la guerra de Afghanistán… por muy distintas razones a la de los neofascistas, todas la expresiones de la izquierda sueca vienen planteando lo mismo desde cuando el estado sueco (dirigido por los socialdemócratas en ese momento) decidió, sin llamar a un referendo a la ciudadanía para dirimir el asunto, sumarse a la política imperialista y guerrerista yanqui…¿por la coincidencia de posturas en ese punto, debe entonces la izquierda sueca aliarse con los neofascistas del partido Demócratas Suecos? …¿dónde estaría la diferencia entre ellos y nosotros y cómo ganar las confianzas de jóvenes y trabajadores con ese tipo de prácticas?

Concluyo, que nuestra actitud histórica y consecuentemente antiimperialista de rechazo activo a la posible invasión de Estados Unidos y sus cómplices europeos a Libia, no nos haga justificar o en el peor de los casos defender el perpetuamiento de una dinastía dictatorial y nepotista en ese rico país magrebí. No condicionemos mecánicamente nuestra postura y solidaridad a la nefasta ecuación de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” . Majaderamente insisto en esto ya que parece ser, desgraciadamente, la actitud tomada con respecto a cómo entender y actuar en el caso de la crisis de Libia y de su tan sui géneris gobernante Muammar Al Gaddafi por una gran parte del espectro izquierdista mundial que va desde la simple orgánica de bases hasta altos dirigentes.

Finalmente, por si mi palabra y análisis tienen, como supongo, muy poco peso, aquí comparto con ustedes las palabras dichas recientemente con respecto a la crisis libia y las revueltas populares en el mundo árabe por Eduardo Galeano, una de las pocas reservas culturales e ideológicas que le van quedando no solo a la izquierda latinoamericana sino de todo el mundo: “Para ser de veras independientes tenemos que ser capaces de caminar con nuestras piernas, pensar con nuestras propias cabezas y sentir con nuestros propios corazones”.

La entrevista de TeleSur a Eduardo Galeano en:

http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/89876-NN/galeano-veo-hipocrita-el-llamado-a-la-paz-cuando-proviene-de-paises-que-vienen-de-la-guerra/